民主程序对设计有意义吗？这是一篇讨论文章，如果你想了解讨论的背景，你可以点下面的链接。
原文载于：http://www.typeisbeautiful.com/2010/03/2239
首先，必须知道民主程序的弱点，民主意味着否定了少数人的意见，尽管少数人可能是对的，但是因为民主程序，少数人的意见就此抹掉，这是危险的。就设计而言，少数人的理念并不一定比多数人的投票差，因为一个专业的，无关于政治权利等基本权利的技能不必每个公民都掌握，因此就算是100个没有学过画画的公民到最后可能也比不上梵高的创意。
其次，中国式的民主常常意味着“一群不懂行的专家、教授”以“马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观”去强奸民意，此等“民主程序”实际上并不民主，造成的可能是领导的“好大喜功”与设计师的“追求理想”之间的矛盾，而且到最后领导是绝对的胜利者。这是假民主，真独裁。
所以，我基本上赞同原文中民主程序之于设计的意义很有可能是政治玩家与广告公司玩弄民意的一个幌子罢了。
关于第一种状况，这种民主程序的出发点是好的，至少提倡了所有人参与的平等度，但是过分参照这样的民意要求就会造成理念上的偏颇。这就好比我们总习惯拿网络调查说事儿，认为中国3亿的网民足可以代表民意，但是却忽略了诉求欲望最强烈的人群，因为他们没有同等接触网络的机会。很多时候盲从的结果可能是专业设计师被非专业的各种意见说服，但是恰恰是那一面没有被吸纳的观点却是真正有价值的观点。
在一个平等的没有官僚的环境中，我认为项目经理的权利应该大于总经理，这就好比一个不懂设计的官僚对着一群专业的设计师指手画脚但是自己又百无一用，到头来可能满足的是官僚们的低级趣味或者好大喜功的思想，而设计师不得不一次次妥协，产品也就成为官僚压制的产物了。这种情况在目前国内的设计界是广泛存在的，尤其是设计一些公共设计的时候，最终的作品往往很难得到大众的认同（比如说世博会标志，官方的释义看上去相当荒诞，我个人认为这只不过是一群水妖罢了），但是官方又会宣称这是专家教授论证的结果，这也就造成了一个设计经过无数次的论证最后被改的面目全非，根本没有设计师个人的烙印，而最后设计师又不得不背民意的黑锅。
记住，设计的灵感瞬间的智慧不是长久的无意义的讨论带来的。让官僚主义和假民主消失吧。
发表回复